物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终2787号

上诉人是上海市闵行区XX路XX弄（XX苑）5号901室的业主，被上诉人是该小区的物业管理服务单位（XX苑与XX苑是同一个物业管理区域）。上诉人是动迁安置户，入住时其缴纳物业管理费每月每平方米0.85元，由开发商给予补贴。2014年6月起，开发商不再对动迁户进行补贴，被上诉人则按照上海市闵行区XX苑业主大会与其签订的物业服务合同的约定向上诉人收取物业管理费，具有相应的事实依据和法律依据。关于物业服务合同的效力、期限、同一个物业管理区域不同收费标准、拆迁安置房享受物业管理费优惠、物业服务质量等问题，原审法院在其判决理由中已阐述了详尽、充分的意见，本院对此予以认同且不再赘述。由此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐永华负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年五月二十六日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上诉人是上海市闵行区XX路XX弄（XX苑）5号901室的业主，被上诉人是该小区的物业管理服务单位（XX苑与XX苑是同一个物业管理区域）。上诉人是动迁安置户，入住时其缴纳物业管理费每月每平方米0.85元，由开发商给予补贴。2014年6月起，开发商不再对动迁户进行补贴，被上诉人则按照上海市闵行区XX苑业主大会与其签订的物业服务合同的约定向上诉人收取物业管理费，具有相应的事实依据和法律依据。关于物业服务合同的效力、期限、同一个物业管理区域不同收费标准、拆迁安置房享受物业管理费优惠、物业服务质量等问题，原审法院在其判决理由中已阐述了详尽、充分的意见，本院对此予以认同且不再赘述。由此，原审法院依法所作的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2787号上诉人（原审被告）徐永华，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人汪金初，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，该公司员工。委托代理人顾国平，该公司员工。上诉人徐永华因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1……