物业服务合同纠纷 （2016）浙02民终1307号

涉案物业服务合同合法有效，其对包括上诉人在内的全体业主具有约束力。在该合同的实际履行过程中，上诉人以涉案房屋存在设计瑕疵及被上诉人未能解决其露台排水问题等为由拒绝支付物业综合费等相关费用，但房屋设计事宜与被上诉人无涉，而涉案露台亦非被上诉人依约应负责维修的物业共用部位或共用设施，因此，上诉人拒付上述费用缺乏事实依据与法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人吴澎负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马金平审　判　员　　钟康树代理审判员　　郑　辉二〇一六年七月四日代书　记员　　潘芬芬

涉案物业服务合同合法有效，其对包括上诉人在内的全体业主具有约束力。在该合同的实际履行过程中，上诉人以涉案房屋存在设计瑕疵及被上诉人未能解决其露台排水问题等为由拒绝支付物业综合费等相关费用，但房屋设计事宜与被上诉人无涉，而涉案露台亦非被上诉人依约应负责维修的物业共用部位或共用设施，因此，上诉人拒付上述费用缺乏事实依据与法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人吴澎负担。本判决为终审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1307号上诉人（原审被告）：吴澎，公司职员。被上诉人（原审原告）：宁波绿城物业管理有限公司。住所地：宁波市科技园区江南路****号浙大科创大楼****室。法定代表人：方敏青，该公司总经理。委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。上诉人吴澎因与被上诉人宁波绿城物业管理有限公司（以下简称……