合伙协议纠纷 （2015）深中法民终字第153号

上诉人与被上诉人于2012年6月21日签订的《教育项目合作协议书》系有效协议，对双方均有约束力。协议约定，双方在全国范围内长期开展全面合作，被上诉人向上诉人支付合作资金40000元，归上诉人所有。从该内容来看，双方合作的内容应是利用上诉人在教育方面的人脉、资源，在全国范围内广泛举办各种讲座以获取利益，该40000元款项即是被上诉人为此支付的对价，上诉人出具的收条载明“在全国开展讲座的合作诚信金”也证明了这一点。但事实上，协议签订后，双方只进行了一次合作即产生矛盾，至被上诉人起诉时，在近两年的时间里未进行过任何合作，与协议约定的“长期全面合作”不符，故双方的协议名存实亡，原审判决认定双方以实际行动表明不再履行合同，视为双方签订的协议已解除，并无不当。鉴于双方约定的长期合作并未实际履行，而仅有的一次合作已产生盈利且已进行分配，故原审从公平角度出发，判决上诉人将40000元“合作诚意金”返还被上诉人，处理正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上诉人与被上诉人于2012年6月21日签订的《教育项目合作协议书》系有效协议，对双方均有约束力。协议约定，双方在全国范围内长期开展全面合作，被上诉人向上诉人支付合作资金40000元，归上诉人所有。从该内容来看，双方合作的内容应是利用上诉人在教育方面的人脉、资源，在全国范围内广泛举办各种讲座以获取利益，该40000元款项即是被上诉人为此支付的对价，上诉人出具的收条载明“在全国开展讲座的合作诚信金”也证明了这一点。但事实上，协议签订后，双方只进行了一次合作即产生矛盾，至被上诉人起诉时，在近两年的时间里未进行过任何合作，与协议约定的“长期全面合作”不符，故双方的协议名存实亡，原审判决认定双方以实际行

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第153号上诉人（原审被告）陈素英，女，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托代理人徐滋滋，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭陈保，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人杜洁，广东金圳律师事务所律师。原审被告魏某，男，汉族，住辽宁省盘锦市双子台区。上诉人陈素英因与被上诉人彭陈保、原……