执行异议之诉 （2019）豫01民终23880号

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于原告庞达的诉讼主体是否适格的问题。本案中，庞达虽不是房屋及涉案车库的合同相对方，但结合原告与庞连渠、王海叶是父母与子女的家庭成员关系，可以看出房屋及涉案车库均是其父母为原告庞达购买使用的，且房屋现已登记在庞达名下，涉案车库的实际使用人也是庞达，可以认定庞达具有提起本案诉讼主体资格。对被告称庞达不是本案适格原告的辩论意见，一审法院不予采纳。关于原告庞达能否排除强制执行的问题，涉案车库签订的时间是2015年11月27日，涉案车库的查封时间是2016年1月26日

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于原告庞达的诉讼主体是否适格的问题。本案中，庞达虽不是房屋及涉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23880号上诉人（原审原告）：庞达。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳丽，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高爱玲。委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：薛红光。上诉人庞达因与被上诉人高爱玲、原审第三人薛红光执行异议之诉一案，不服河南……