财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终7909号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马训波向公安机关报案称涉案房屋被撬，房屋内物品损坏、丢失，但公安机关受案后经过调查，认定卢晓明故意损坏神州凯迅公司卷帘门及防盗门并对卢晓明进行了行政处罚，未认定卢晓明存在损坏其他物品行为及盗窃行为。马训波提交的证据亦不足以证明卢晓明存在故意损坏除卷帘门及防盗门以外的其他物品的行为及盗窃行为，故马训波要求卢晓明、赵建国、夏鹤明赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马训波的诉讼请求。本院二审期间，马训波围绕上诉请求提交了如下证据：1.个人物品登记表，所列物品为录像中显示存在但是后来被损坏的物品；2.清点物品光盘2张，用以证明物品损坏前后情况；3.神州凯迅公司出具的证明，用以证明马训波是神州凯迅公司的经理；4.照片，用以证明财产损坏情况；5.京公朝（×）受字（2014）00299号与京公朝（×）受字（2014

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马训波向公安机关报案称涉案房屋被撬，房屋内物品损坏、丢失，但公安机关受案后经过调查，认定卢晓明故意损坏神州凯迅公司卷帘门及防盗门并对卢晓明进行了行政处罚，未认定卢晓明存在损坏其他物品行为及盗窃行为。马训波提交的证据亦不足以证明卢晓明存在故意损坏除卷帘门及防盗门以外的其他物品的行为及盗窃行为，故马训波要求卢晓明、赵建国、夏鹤明赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7909号上诉人（原审原告）：马训波，男，1970年8月27日出生。被上诉人（原审被告）：卢晓明，男，1986年8月31日出生。被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1969年9月4日出生。被上诉人（原审被告）：夏鹤明，男，1971年6月1日出生。委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。上诉人马训波因与被上诉人卢晓明、赵建国、夏鹤明财……