畜牧行政管理（畜牧） （2019）皖03行初30号

原告起诉要求确认被告依据《禹会区畜禽养殖禁养区划定方案》及《禹会区畜禽禁养区规模养殖场（小区）及养殖户关闭搬迁工作实施方案》实施的禁止原告养殖的行为无效，故其有义务证明被告实施了禁止原告养殖的行为。但经审查，原告提供的证据无法证明设置禁养区养殖户关闭值守点、在养殖大棚上书写“拆”字、挖毁进出养殖场道路的禁止养殖行为系被告所为，亦未提供证据证明被告实施了其他禁止养殖行为。另，原告之一陈斌斌在蚌埠市禹会区人民法院所审理的（2019）皖0304行初13号案件中主张上述提及的禁止养殖行为系蚌埠市禹会区马城镇人民政府所为，与本案中原告的主张相互矛盾。综上，原告认为被告实施了禁止原告养殖的行为的主张不能成立，原告的起诉缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈育燕等十五人的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长　匡　伟审判员　汝元琼审判员　孟祥刘二〇一九年十月二十八日法官助

原告起诉要求确认被告依据《禹会区畜禽养殖禁养区划定方案》及《禹会区畜禽禁养区规模养殖场（小区）及养殖户关闭搬迁工作实施方案》实施的禁止原告养殖的行为无效，故其有义务证明被告实施了禁止原告养殖的行为。但经审查，原告提供的证据无法证明设置禁养区养殖户关闭值守点、在养殖大棚上书写“拆”字、挖毁进出养殖场道路的禁止养殖行为系被告所为，亦未提供证据证明被告实施了其他禁止养殖行为。另，原告之一陈斌斌在蚌埠市禹会区人民法院所审理的（2019）皖0304行初13号案件中主张上述提及的禁止养殖行为系蚌埠市禹会区马城镇人民政府所为，与本案中原告的主张相互矛盾。综上，原告认为被告实施了禁止原告养殖的行为的主张不能成

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初30号原告陈育燕，男，汉族，1967年11月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈克亮，男，汉族，1974年4月1日出生，住安微省蚌埠市禹会区。原告陈克标，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈根平，男，汉族，1971年3月12日出生，住安微省蚌埠市禹会区。原告陈四燕，男，汉族，1974年8月16日出生，……