物业服务合同纠纷 （2021）苏01民终2864号

韵致居业委会与金百丰公司签订的韵致居物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。金百丰依据物业管理服务合同向小区业主提供物业服务，中鹏公司作为韵致居小区业主之一亦应按照该合同约定收费标准及时缴纳物业服务费。关于本案所涉期间的物业收费标准，一审法院认为，合同已明确了经营性用房按照4元/平米/月的标准计算。而且，中鹏公司于2019年1月缴纳2万元物业管理费时，收款收据载明2017年3、4月的物业费均为7440元，对应案涉物业面积1860平米，亦印证了上述4元/平方米的收费标准，对于金百丰公司解释5月的物业费系不足额缴纳的意见，因缴费过程中可能存在凑整而部分缴纳的情况，故对金百丰公司的该解释一审法院予以确认。其次，在刘青国与戈素军等人的诉讼中，刘青国亦是按照4元的标准向次承租人主张物业费并已得到法院支持。因此，一审法院对金百丰公司主张的4元/平米/月的物业费计算标准予以支持。对于中鹏公司辩称，原物业及相关判决均认定2.5元/平方米标准的意见，一审法院认为，韵致居业委会已通过聘用新的物业公司、签订新的服务合同变更了原物业的收费标准，中鹏公司要求按照原物业标准计算物业费的理由

韵致居业委会与金百丰公司签订的韵致居物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。金百丰依据物业管理服务合同向小区业主提供物业服务，中鹏公司作为韵致居小区业主之一亦应按照该合同约定收费标准及时缴纳物业服务费。关于本案所涉期间的物业收费标准，一审法院认为，合同已明确了经营性用房按照4元/平米/月的标准计算。而且，中鹏公司于2019年1月缴纳2万元物业管理费时，收款收据载明2017年3、4月的物业费均为7440元，对应案涉物业面积1860平米，亦印证了上述4元/平方米的收费标准，对于金百丰公司解释5月的物业费系不足额缴纳的意见，因缴费过程中可能存在凑整而部分缴纳的情况，故对金百丰

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2864号上诉人（原审被告）：南京中鹏建设有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路147-1号。法定代表人：姜继革，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。法定代表人：戴荣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创……