买卖合同纠纷 （2021）皖12民终822号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李丰会、范晓娟向法院提举的证据不能证明其向李创、李万夫、余飞支付了用于购买砖块的货款。故李丰会、范晓娟要求李创、李万夫、余飞返还砖款80000元的诉讼理由，因没有证据不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回李丰会、范晓娟的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李丰会、范晓娟负担。 二审中，李丰会、范晓娟为支持其上诉请求向本院提交如下证据材料：证据一、财付通支付科技有限公司出具范晓娟预付转款的微信转账记录。证明范晓娟预付转款2次向余飞转账10700元，7次向余彪转账48000元。证据二、李丰会、范晓娟从李创、李万夫、余飞处的拉砖发货单12份。证明李丰会、范晓娟与李创、李万夫、余飞是买卖合同关系。余飞和李万夫参与经营，并代表公司进行签字发砖。证据三、安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8321号民事判决书。证明李创、李万夫、余飞是合伙关系，应共同承担退还购砖款8万元。证据四、苏俊东的证明。证明李创、

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李丰会、范晓娟向法院提举的证据不能证明其向李创、李万夫、余飞支付了用于购买砖块的货款。故李丰会、范晓娟要求李创、李万夫、余飞返还砖款80000元的诉讼理由，因没有证据不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回李丰会、范晓娟的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李丰会、范晓娟负担。 二审中，李丰会、范晓娟为支持其上诉请求向本院提交如下证据材料：证据一、财付通支付科技有限公司出具范晓娟预付转款的微信转账记录。证明范晓

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终822号 上诉人（原审原告）：李丰会，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人（原审原告）：范晓娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李创，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被……