民间借贷纠纷 （2016）粤19民终7591号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。双方均确认《还款协议》的真实性，虽然廖成、吴敬草主张实际借款为200000元，但是没有提供证据予以证明；原审法院根据《还款协议》认定案涉借款本金为224000元是正确的。对于还款情况，双方均确认廖成已经向曾俊归还了125095元；廖成还主张曾俊曾以拖欠货款抵销案涉借款。曾俊还主张曾俊仍拖欠其货款，应当与案涉借款抵销。曾俊否认拖欠廖成的货款，廖成也未能提供充分证据证实曾俊拖欠货款的情况以及双方已经抵销借款的情况。故，原审法院对廖成的相关主张不予采信符合法律规定。综上，廖成、吴敬草的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2272.63元，由廖成、吴敬草承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张善华审　判　员　　叶志超代理审判员　　钟　雯二〇一六年十一月二十九日书　记　员　　胡运科 关注

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。双方均确认《还款协议》的真实性，虽然廖成、吴敬草主张实际借款为200000元，但是没有提供证据予以证明；原审法院根据《还款协议》认定案涉借款本金为224000元是正确的。对于还款情况，双方均确认廖成已经向曾俊归还了125095元；廖成还主张曾俊曾以拖欠货款抵销案涉借款。曾俊还主张曾俊仍拖欠其货款，应当与案涉借款抵销。曾俊否认拖欠廖成的货款，廖成也未能提供充分证据证实曾俊拖欠货款的情况以及双方已经抵销借款的情况。故，原审法院对廖成的相关主张不予采信符合法律规定。综上，廖成、吴敬草的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7591号上诉人（原审被告）：廖成，男，汉族，1981年10月10日出生，居民身份证住址为广西防城港市防城区。上诉人（原审被告）：吴敬草，女，汉族，1984年10月23日出生，居民身份证住址为广东省廉江市。共同委托代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾俊，女，汉族，1976年1月16日出生，居民身份证住址为广……