房屋租赁合同纠纷 （2014）惠中法民四终字第270号

被告出租的厂房没有权属证明和其他相关手续，依照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，被告吴俊潮、吴喜鸿与三原告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。无效合同自始便不发生法律效力，不存在解除或终止的情形。合同无效，双方均有责任，从原被告签订的《厂房租赁合同》可知，被告吴俊潮、吴喜鸿在订立合同时，未向原告披露出租的厂房没有权属证明和其他相关手续，而原告承租厂房进行商业经营，未审查厂房的相关手续，未了解商业经营应具备的条件，致使订立合同后无法实现合同目的。依据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应当返还原告400000元押金、补偿原告安装消防设施费用340000元。因被告将厂房交付给原告后，厂房一直由原告占用，故原告向被告支付的15个月租金604800元，15个月厂长工资及协管费2400

被告出租的厂房没有权属证明和其他相关手续，依照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，被告吴俊潮、吴喜鸿与三原告签订的《厂房租赁合同》为无效合同。无效合同自始便不发生法律效力，不存在解除或终止的情形。合同无效，双方均有责任，从原被告签订的《厂房租赁合同》可知，被告吴俊潮、吴喜鸿在订立合同时，未向原告披露出租的厂房没有权属证明和其他相关手续，而原告承租厂房进行商业经营，未审查厂房的相关手续，未了解商业经营应具备的条件，致使订立合同后无法实现

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第270号上诉人（原审原告、反诉被告）陈献明，男。上诉人（原审原告、反诉被告）郑远平，男。上诉人（原审原告、反诉被告）刘小华，男。上述三上诉人委托代理人陈留明。上诉人（原审被告、反诉原告）吴喜鸿，男。委托代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吴俊潮，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨莲英，女。两被上……