工伤保险待遇纠纷 （2016）粤19民终6422号

本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：（一）泰昌租赁部是否应向周爱辉支付解除劳动关系的经济补偿金。（二）原审对一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资的认定是否正确。关于焦点一。泰昌租赁部主张因周爱辉发生工伤后未回厂上班，泰昌租赁部将其做自动离职处理。周爱辉于2016年1月15日向泰昌租赁部邮寄送达解除劳动关系通知书，以泰昌租赁部未购买社保等为由解除与泰昌租赁部的劳动关系，而事实上泰昌租赁部也没有为周爱辉参加社会保险，因此，周爱辉所主张的解除劳动关系的理由更为可信。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条的规定，认定泰昌租赁部应支付周爱辉解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。周爱辉在事发前工作了8个月，双方确认周爱辉2013年9月（12日入职）、10月、11月、12月、2014年1月、3月（21日开始上班）工资数额分别为2606.5元、7127元、6247.5元、5019元、6501元、3429元。双方确认2014年4月、5月，周爱辉满勤上班，至于这两个月工资，

本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：（一）泰昌租赁部是否应向周爱辉支付解除劳动关系的经济补偿金。（二）原审对一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资的认定是否正确。关于焦点一。泰昌租赁部主张因周爱辉发生工伤后未回厂上班，泰昌租赁部将其做自动离职处理。周爱辉于2016年1月15日向泰昌租赁部邮寄送达解除劳动关系通知书，以泰昌租赁部未购买社保等为由解除与泰昌租赁部的劳动关系，而事实上泰昌租赁部也没有为周爱辉参加社会保险，因此，周爱辉所主张的解除劳动关系的理由更为可信。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6422号上诉人（原审原告）：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷**号*楼。经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周爱辉，男，汉族，1962年6月25日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人：赖贺明，广东……