确认合同无效纠纷 （2018）云05民终436号

被告烤烟合作社与通司寨组29户村民签订的《农村土地租赁合同》虽系双方自愿签订，但该合同存有明显瑕疵，即合同双方当事人是被告烤烟合作社和通司寨组29户村民，但该合同中租赁的土地已包含了原告和通司寨2组的集体土地，而原告和通司寨2组的法定代表人又未在合同中签名，被告丙麻村委会在合同上加盖公章的行为只能算是在场人或见证人，不是合同当事人。该《农村土地租赁合同》虽有瑕疵，但签订合同前确已召开过原告和通司寨2组的村民会议，到会的三分之二以上的村民均同意出租，且双方已实际履行了合同（被告烤烟合作社已使用着出租土地，原告的绝大多数村民都已领取了租赁费），加之现在原告的三分之二以上的村民都愿意继续履行合同，如合同无效，将面临互返财产的结果，即被告烤烟合作社将租赁土地返还原告，原告将租金返还被告烤烟合作社，基于实际考虑，这种互返财产几乎不可能实现。而本案原告在绝大多数村民均同意出租集体土地和愿意继续履行合同的情况下，既没有召开本小组村民会议，更没有参会村民三分之二以上表决通过就起诉，已违背了绝大多数村民的意愿，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其

隆阳区丙麻乡丙麻社区村民委员会通司寨一组、隆阳区众信烤烟生产专业合作社确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终436号上诉人（原审原告）隆阳区丙麻乡丙麻社区村民委员会通司寨一组。负责人赵维红，系该组小组长。委托代理人禹成礼，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）隆阳区众信烤烟生产专业合作社。法定代表人李国先，该合作社理事长。委托代理人杨秋，隆阳区丙麻乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）隆阳区丙麻乡……