遗嘱继承纠纷 （2015）徐民终字第00403号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人耿某戊、冯某甲生前立有公证遗嘱，耿某甲认为徐州市公证处在办理该公证时程序违法，但未提供证据证实，故该公证遗嘱合法有效。被继承人耿某戊、冯某甲所立遗嘱的本意是将其所有的两间房屋由耿某乙继承，虽然在其立遗嘱之后其中一间房屋因增减面积有所变化，但增建后亦登记在耿某戊名下，故并不违背被继承人的遗嘱本意。耿某甲于1991年出资对其父耿某戊所有的房屋北楼一间进行翻建，应视为其对耿某戊建房的帮助或赠与。遂判决：徐州市泉山区事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢（建筑面积为17.47平方米）房屋两间由耿某乙继承所有。上诉人耿某甲不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人出资翻建的22.51平方米的某，一审法院认定为对父母的帮助不当。该部分房屋虽然登记在被继承人耿某戊名下，但不当然归耿某戊、冯某甲所有，故该部分房屋权属有争议，应先析产再分割。2、1997年的公证遗嘱存在重大瑕疵，缺乏真实性、合法性，不能作为定案依据。该公证申请书系不具备公证员资格的朱某乙代为填写，不能确定耿某戊和冯某甲申请该公证。无法确定公证遗嘱上的“

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人耿某戊、冯某甲生前立有公证遗嘱，耿某甲认为徐州市公证处在办理该公证时程序违法，但未提供证据证实，故该公证遗嘱合法有效。被继承人耿某戊、冯某甲所立遗嘱的本意是将其所有的两间房屋由耿某乙继承，虽然在其立遗嘱之后其中一间房屋因增减面积有所变化，但增建后亦登记在耿某戊名下，故并不违背被继承人的遗嘱本意。耿某甲于1991年出资对其父耿某戊所有的房屋北楼一间进行翻建，应视为其对耿某戊建房的帮助或赠与。遂判决：徐州市泉山区事业巷126号1幢（建筑面积为22.51平方米）、2幢（建筑面积为17.47平方米）房屋两间由耿某乙继承所有。上诉人耿某甲

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00403号上诉人（原审被告）耿某甲，无业。委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿某乙，徐州市工人医院退休职工。委托代理人刘光辉，江苏永安律师事务所律师。原审被告耿某丙，徐州饭店退休职工。原审被告耿某丁，徐州市建筑安装公司退休职工。上诉人耿某甲因与被上诉人耿某乙、原审被告耿某丙、耿某丁遗嘱继承纠纷一案，不服徐州……