房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终1416号

蒋荣标与安达公司间签订的房屋租赁合同、蒋荣江与安达公司签订的协议书系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法成立。涉案房屋系原升东公司名义建造，在其注销后，因该公司实际系股东蒋荣标投资，且在蒋荣标与其妻沈燕筠离婚时约定该租赁房屋归蒋荣标所有，在审理中亦得到安达公司的认可。鉴于蒋荣标在病故前已将其名下的财产赠与蒋进根和高秀英，故蒋进根、高秀英对蒋荣标的财产有权行使相应民事权利。本案的争议焦点：一、安达公司将涉案房屋租金支付给沈燕筠是否属于履行了支付涉案租金的义务？二、惠山法院要求协助执行的情况，能否构成安达公司拒付租金的理由？三、蒋进根、高秀英请求安达公司迁让出涉租房屋的请求是否应得到支持？关于争议焦点一，一审法院认为，安达公司向沈燕筠支付租金的行为不属于履行支付涉案租金的行为。主要理由：1、蒋荣标与沈燕筠的离婚协议载明的涉案综合办公楼属蒋荣标所有、相关债权债务归蒋荣标，故蒋荣标享有收益的权利；2、从安达公司与蒋荣江订立的协议书和安达公司法定代表人陆亚明的承诺书分析，安达公司明知涉案房屋租金的收款人，而支付给了第三人，且未得到蒋荣标遗产继承人蒋进根、高秀英的追认，故安达公司付款给

蒋荣标与安达公司间签订的房屋租赁合同、蒋荣江与安达公司签订的协议书系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，依法成立。涉案房屋系原升东公司名义建造，在其注销后，因该公司实际系股东蒋荣标投资，且在蒋荣标与其妻沈燕筠离婚时约定该租赁房屋归蒋荣标所有，在审理中亦得到安达公司的认可。鉴于蒋荣标在病故前已将其名下的财产赠与蒋进根和高秀英，故蒋进根、高秀英对蒋荣标的财产有权行使相应民事权利。本案的争议焦点：一、安达公司将涉案房屋租金支付给沈燕筠是否属于履行了支付涉案租金的义务？二、惠山法院要求协助执行的情况，能否构成安达公司拒付租金的理由？三、蒋进根、高秀英请求安达公司迁让出涉租房屋的请求是否应得到支

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1416号上诉人（原审被告）:无锡市安达门业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村锡港路36号。法定代表人：陆亚明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋进根，男，1934年11月22日生，，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）:高秀英，女，1944年8月20日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王中人，无锡市锡山区东……