加工合同纠纷 （2015）茂中法立民终字第78号

本案是加工产品拖欠货款而引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中原告广东汇力电气有限公司提供了其与被告阳东县电力工业局电力物资供应公司拖欠货款的《对帐函》，原告要求被告支付货款，本案争议的标的为给付货币，因此本院对该案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告阳东县电力工业局电力物资供应公司、广东电网有限责任公司阳江阳东供电局对本案管辖权提出的异议。上诉人广东电网有限责任公司阳江阳东供电局上诉称，上诉人与本案原告之间的争议属于独立的诉讼，不应与原告起诉阳东县电力工业局电力物资供应公司的诉讼合并审理，更不应基于合同法律关系确定诉讼管辖法院。原告无任何证据即列上诉人为被告，若法院以“争议标的为给付货币”界定上诉人与原告

本案是加工产品拖欠货款而引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中原告广东汇力电气有限公司提供了其与被告阳东县电力工业局电力物资供应公司拖欠货款的《对帐函》，原告要求被告支付货款，本案争议的标的为给付货币，因此本院对该案有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解

茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂中法立民终字第78号上诉人（原审被告）广东电网有限责任公司阳江阳东供电局。上诉人（原审被告）阳东县电力工业局电力物资供应公司。被上诉人（原审原告）广东汇力电气有限公司。上诉人广东电网有限责任公司阳江阳东供电局、阳东县电力工业局电力物资供应公司因与被上诉人广东汇力电气有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第33号……