买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第172号

原告王秋勇向被告一刘秀明供应货物，被告一拖欠原告货款103460元，此有原告提供的送货单及被告一出具的欠条佐证，故一审法院认定被告一拖欠原告货款103460元，应予以清偿。本案争议焦点为被告二何鹏是否应对上述债务承担共同清偿责任。两被告虽然系合伙关系，但原告提供的送货单及欠条均没有被告二的签名确认，被告二亦不予认可，被告一单方出具欠条确认拖欠原告货款，而其没有提供证据证明被告二对该笔债务已经知情，且事后作出追认行为，应承担举证不能的不利后果，被告一单方确认债务的行为的法律效力不能及于被告二，故一审法院认定上述债务为被告一的个人债务，应由其自行承担，被告二无需承担共同清偿责任。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告一刘秀明于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王秋勇货款103460元。二、驳回原告王秋勇的其他诉讼请求。如果未按本判决

原告王秋勇向被告一刘秀明供应货物，被告一拖欠原告货款103460元，此有原告提供的送货单及被告一出具的欠条佐证，故一审法院认定被告一拖欠原告货款103460元，应予以清偿。本案争议焦点为被告二何鹏是否应对上述债务承担共同清偿责任。两被告虽然系合伙关系，但原告提供的送货单及欠条均没有被告二的签名确认，被告二亦不予认可，被告一单方出具欠条确认拖欠原告货款，而其没有提供证据证明被告二对该笔债务已经知情，且事后作出追认行为，应承担举证不能的不利后果，被告一单方确认债务的行为的法律效力不能及于被告二，故一审法院认定上述债务为被告一的个人债务，应由其自行承担，被告二无需承担共同清偿责任。被告一经本院传票传

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第172号上诉人（原审原告）王秋勇。委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何鹏。委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘秀明。上诉人王秋勇因与被上诉人刘秀明、何鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……