金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终140号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原告通安小贷在起诉时提供的其与瞿银龙于2013年9月27日签订的《最高额借款合同》第十五条约定，在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向乙方（即原告通安小贷）所在地人民法院起诉。该条款属协议管辖条款，且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因原告通安小贷的住所地属原审法院管辖范围，故原审法院根据双方协议管辖条款的约定受理本案并无不当。被告金穗小贷对管辖权提出的异议不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告金穗小贷负担。金穗小贷不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出的管辖权异议一致。本院认为：本案系合同纠纷，通安小贷与瞿银龙签订的《最高额借款合同》系本案主合同，该合同有协
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，原告通安小贷在起诉时提供的其与瞿银龙于2013年9月27日签订的《最高额借款合同》第十五条约定，在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向乙方（即原告通安小贷）所在地人民法院起诉。该条款属协议管辖条款，且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因原告通安小贷的住所地属
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终140号上诉人（原审被告）苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人孙莉明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区通安镇中心路40号。法定代表人时金钟，该公司董事长。原审被告瞿银龙。原审被告蒋健。上诉人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（……