金融借款合同纠纷 （2014）泉民初字第921号

本案系原告民生银行与被告杨程公司、新日公司、韩雨公司、爱达莱公司、林国栋、林彩霞、施荣集、许玉貌、陈培明、吴曙亚、曾清波、苏秀兰、陈卓夷之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈培明、吴曙亚、陈卓夷系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案原告与十三被告签订的《联保授信额度合同》，与被告杨程公司签订的《中小企业金融服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨程公司发放贷款400万元，但借款期限届满，被告杨程公司未能依约偿还借款，构成违约，应承担尚欠借款本金400万元并支付利息、罚息、复利的民事责任。另根据双方约定，被告杨程公司还应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费55000元。被告新日公司、韩雨公司、爱达莱公司、林国栋、林彩霞、施荣集、许玉貌、陈培明、吴曙亚、曾清波、苏秀兰、陈卓夷自愿为被告杨程公司的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条

本案系原告民生银行与被告杨程公司、新日公司、韩雨公司、爱达莱公司、林国栋、林彩霞、施荣集、许玉貌、陈培明、吴曙亚、曾清波、苏秀兰、陈卓夷之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈培明、吴曙亚、陈卓夷系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案原告与十三被告签订的《联保授信额度合同》，与被告杨程公司签订的《中小企业金融服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨程公司发放贷款4

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第921号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路***号。组织机构代码：77292033-3。负责人：许宏图，该分行行长。委托代理人：吴福林、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。被告：晋江市杨程线带织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井新市。组织机构代码：25980418-X。法定代表人：曾俊伟。被告：晋江……