侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初4460号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权产品整体与涉案外观设计仅存在高低比例的细微差别。从仰视图看，被控侵权产品与涉案专利在有无按键上存在区别，但由于仰视图是被控侵权产品的底部视图，不易为相关公众所观察，因此从被诉侵权产品与原告外观设计专利整体比对上来看，两者构成近似，被诉侵权产品落入原告专利权的保护范围。 关于被告的行为是否构成制造侵权，由于被告在其阿里巴巴网店上公开宣传其为生产厂家，车间面积为5000平方米，并附有生产车间图片，结合被告的经营范围包含电子产品的技术研发，具有制造蓝牙音箱的经营资质，在无相反证据的情况下，本院认定被告丰瑞源公司构成制造侵权。 关于被告的行为是否构成销售、许诺销售。原告通过公证，从被告开设的阿里巴巴网店上购买到被控侵权产品，被诉侵权产品快递包裹上加贴的快递单信息与公证书取证信息一致，公证书亦显示被告在其网店宣传了被诉侵权产品的图片，故本院对被告销售、许诺销售侵权的事实予以确认。 综上，被告未经专利权人许可，制造、销售、许诺销

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权产品整体与涉案外观设计仅存在高低比例的细微差别。从仰视图看，被控侵权产品与涉案专利在有无按键上存在区别，但由于仰视图是被控侵权产品的底部视图，不易为相关公众所观察，因此从被诉侵权产品与原告外观设计专利整体比对上来看，两者构成近似，被诉侵权产品落入原告专利权的保护范围。 关于被告的行为是否构成制造侵权，由于被告在其阿里巴巴网店上公开宣传其为生产厂家，车间面积为5000平方米，并附有生产车间图片，结合被告的经营范围包含电子产品的

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初4460号 原告：深圳市富乐思电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区21号2层，统一社会信用代码：9144030069398964XX。 法定代表人：曾宪光，执行董事。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。 被告：深圳市丰瑞源科技有限公司，住所地：……