民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3014号

从该约定的文字意义上看，无法得出系许翔对还款期间的承诺，而许翔在借款当时为证明自己的偿债能力，争取朱惕出借钱款的解释相对合理，故对许翔该节抗辩意见不予采信。许翔称朱惕对两笔借款均怠于催讨债务，且未能提交催讨债务的相关证据，法院认为，鉴于双方存在长期生意合作伙伴关系的事实，且借款金额相对较小，朱惕通过口头形式催讨的可能较大，该催讨方式亦与一般社会经验相符，可以视为诉讼时效中断，故综合认定朱惕诉请并未超过诉讼时效期间，对朱惕要求许翔偿还借款3万元的诉请予以支持。据此，原审法院判决如下：许翔应于判决生效之日起十日内归还朱惕借款本金30，000元。上诉人许翔不服原判，上诉称，2万元借条上注明2008年月底进5万元支票，应视作设定了还款期限为2008年年底。借款到期后，朱惕未进行过催讨，要求归还2万元借款的起诉已超过诉讼时效期间，不同意还款，只同意归还1万元借款。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人朱惕辩称，借条上注明2008年月底进5万元支票，并非对还款期限的约定，借款2万元与5万元支票金额也不同，当时双方约定2008年1月底前支付机械租赁费5万元，故在借条上做此注明，本案起诉并未超过诉讼时效期

从该约定的文字意义上看，无法得出系许翔对还款期间的承诺，而许翔在借款当时为证明自己的偿债能力，争取朱惕出借钱款的解释相对合理，故对许翔该节抗辩意见不予采信。许翔称朱惕对两笔借款均怠于催讨债务，且未能提交催讨债务的相关证据，法院认为，鉴于双方存在长期生意合作伙伴关系的事实，且借款金额相对较小，朱惕通过口头形式催讨的可能较大，该催讨方式亦与一般社会经验相符，可以视为诉讼时效中断，故综合认定朱惕诉请并未超过诉讼时效期间，对朱惕要求许翔偿还借款3万元的诉请予以支持。据此，原审法院判决如下：许翔应于判决生效之日起十日内归还朱惕借款本金30，000元。上诉人许翔不服原判，上诉称，2万元借条上注明2008年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3014号上诉人（原审被告）许翔，男，1960年2月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人金磊，上海博象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱惕，男，1950年6月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人周少华，上海汇裕律师事务所律师。上诉人许翔因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7645号……