民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1198号

案件的争议焦点为：1.宝利公司与东方旗公司、刘关法签订的借贷协议是否有效；2.宝利公司、刘关法有无向东方旗公司还款，金额应如何认定。关于争议焦点1，东方旗公司与宝利公司均不具备金融从业资质，双方之间的借贷行为属于不具备金融从业资质的企业之间的资金拆借行为。双方就宝利公司因经营需要向东方旗公司借款500万元已经达成合意，且东方旗公司已经履行了出借义务，宝利公司、刘关法虽然称本案所涉借款协议无效，但未提供相应证据证明东方旗公司是以资金融通为常业。因此，在无证据证明东方旗公司出借宝利公司款项的行为存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，涉案借款协议、欠款延期协议均应认定为合法有效，宝利公司作为借款人、刘关法作为担保人应当承担还款责任。关于争议焦点2，东方旗公司已提供证据证明其出借500万元并与宝利公司、刘关法约定还款期限和逾期还款违约金的事实，此时，应由宝利公司、刘关法就主张已经还款的事实进行举证。虽然宝利公司、刘关法提供了汇款凭证，但该证据中收款人均为吴建平，且东方旗公司亦提供证据证明收款人吴建平与刘关法另有借款的事实；有多笔汇款发生在再次确认涉案借款本息未还的欠款延期协议签订之前；宝利

案件的争议焦点为：1.宝利公司与东方旗公司、刘关法签订的借贷协议是否有效；2.宝利公司、刘关法有无向东方旗公司还款，金额应如何认定。关于争议焦点1，东方旗公司与宝利公司均不具备金融从业资质，双方之间的借贷行为属于不具备金融从业资质的企业之间的资金拆借行为。双方就宝利公司因经营需要向东方旗公司借款500万元已经达成合意，且东方旗公司已经履行了出借义务，宝利公司、刘关法虽然称本案所涉借款协议无效，但未提供相应证据证明东方旗公司是以资金融通为常业。因此，在无证据证明东方旗公司出借宝利公司款项的行为存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，涉案借款协议、欠款延期协议均应认定为合法有效，宝利公司作为借款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1198号上诉人（原审被告）张家港宝利化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运路（通运新村11）幢。法定代表人刘晓斌，该公司总经理。上诉人（原审被告）刘关法，男，1952年8月12日生，汉族。委托代理人李宏（受刘关法、张家港宝利化工有限公司的共同授权委托），江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡东方旗投资有限公司，住所地无锡……