民间借贷纠纷 （2019）京01民终11380号

王颖与银龄医院签订借款协议后，向银龄医院交付了538000元借款，双方已经形成了民间借贷关系。该民间借贷关系为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，借款期限为2012年5月25日至2013年5月25日，借款利率为年15%，即年息为80700元。银龄医院于2017年10月20日前仅向王颖支付了27万元，显然不足以支付上述期间内的利息。银龄医院称双方协商自第二年起年息改为10%，并无证据佐证且王颖不予认可，法院对此不予采信。2017年10月20日，王颖与银龄医院签订了两份《借款协议》，该两份合同中除“截至2017年12月31日本息”的数额存在差异外，其他内容一致。双方就该两份合同何为最终协议存在争议。对此法院认为，鉴于《借款合同2》存在涂改情况以及银龄医院于首次庭审中未提及存在其他借款协议等情形，应予认定《借款合同1》为双方签订的最终协议。《借款合同1》中载明银龄医院向王颖所借人民币截至2017年12月31日本息共计735000元，此款将在2017年12月31日还清，逾期利息将按8%计算。如前所述，银龄医院签订《借款合同1》之前尚未付清利息，故上述

王颖与银龄医院签订借款协议后，向银龄医院交付了538000元借款，双方已经形成了民间借贷关系。该民间借贷关系为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，借款期限为2012年5月25日至2013年5月25日，借款利率为年15%，即年息为80700元。银龄医院于2017年10月20日前仅向王颖支付了27万元，显然不足以支付上述期间内的利息。银龄医院称双方协商自第二年起年息改为10%，并无证据佐证且王颖不予认可，法院对此不予采信。2017年10月20日，王颖与银龄医院签订了两份《借款协议》，该两份合同中除“截至2017年12月31日本息”的数额存在差异外，其他内

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11380号上诉人（原审被告）：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店706号。法定代表人：王俊庄，院长。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，北京丰台银龄中医医院员工。委托诉讼代理人：吴玉凤，女，北京丰台银龄中医医院员工。被上诉人（原审原告）：王颖，女，1955年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京丰台银龄中医医院（以下简称……