金融借款合同纠纷 （2017）内05民终1160号

原被告之间争议的是原告在被告处是否存在2000年4月26日、28日两笔借款共6000元的法律关系。虽然双方均没有提供有效证据充分证明各自的主张，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因此，被告作为主张借款法律关系存在的当事人，在未能提交有效证据证明其与原告之间存在2000年4月26日、28日各3000元借款的事实的情况下，应当承担举证不能的法律责任。原告否认双方之间签订过合同，被告也不承认双方之间存在原告所称编号为XXX、XXX的借款合同，事实上也不存在此借款合同，所以原告要求确认被告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与原告之间2000年4月26日、28日签订的XXX、XXX号借款合同无效，无事实与法律依据，不予支持。被告在未举证证明原告确实借过2000年4月26日、28日业务号为XXX、XXX的两笔借款，在庭审中也表示因无法联系其办理贷款时的2名工作人员无法核实相关问题的情况下，被告以原告存在该不良借款记录向中国人民银行征信中心报告，并且使原告的个人信用在该中心产生的不良记录

原被告之间争议的是原告在被告处是否存在2000年4月26日、28日两笔借款共6000元的法律关系。虽然双方均没有提供有效证据充分证明各自的主张，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。因此，被告作为主张借款法律关系存在的当事人，在未能提交有效证据证明其与原告之间存在2000年4月26日、28日各3000元借款的事实的情况下，应当承担举证不能的法律责任。原告否认双方之间签订过合同，被告也不承认双方之间存在原告所称编号为XXX、XXX的借款合同，事实上也不存在此借款合同，所以原告要求确认被告中国农业

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1160号上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：前德门，男，1959年10月10日出生，蒙古族，教师，现住通辽……