买卖合同纠纷 （2017）桂01民终562号

弘升公司以租赁合同纠纷为由提起诉讼，而买卖合同与租赁合同的本质区别为买卖合同转移的是标的物的所有权，租赁合同转移的是标的物的使用权或收益权。弘升公司、邓人桢签订的《工程车辆租赁买卖合同》名为租赁买卖合同，但合同约定了租金总额、首付租金（首付租金达到租金总额25.51%）及分期支付租金的时间、金额，并约定邓人桢付清款项后，合同标的物所有权转移给弘升公司。故从合同的约定来看，符合所有权保留的分期付款买卖合同的构成要件，实为分期付款买卖合同。因此，本案案由应为分期付款买卖合同纠纷。弘升公司要求邓人桢支付拖欠租金的诉讼请求实为要求支付拖欠货款。弘升公司依约将涉案设备交付给邓人桢，邓人桢未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。弘升公司于2014年8月28日将涉案设备拖回，截止2014年8月28日，邓人桢拖欠货款292000元，故弘升公司要求邓人桢支付货款292000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。《工程车辆租赁买卖合同》约定：邓人桢怠于向弘升公司支付租金应每日按应付租金的万分之八给付利息。因该约定的租金实为分期货款，利息实为违约金，故弘升公司要求邓人桢支付违约金符合合同约定和法律规定

弘升公司以租赁合同纠纷为由提起诉讼，而买卖合同与租赁合同的本质区别为买卖合同转移的是标的物的所有权，租赁合同转移的是标的物的使用权或收益权。弘升公司、邓人桢签订的《工程车辆租赁买卖合同》名为租赁买卖合同，但合同约定了租金总额、首付租金（首付租金达到租金总额25.51%）及分期支付租金的时间、金额，并约定邓人桢付清款项后，合同标的物所有权转移给弘升公司。故从合同的约定来看，符合所有权保留的分期付款买卖合同的构成要件，实为分期付款买卖合同。因此，本案案由应为分期付款买卖合同纠纷。弘升公司要求邓人桢支付拖欠租金的诉讼请求实为要求支付拖欠货款。弘升公司依约将涉案设备交付给邓人桢，邓人桢未依约支付货款构

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终562号上诉人（一审被告）：邓人桢，男，1989年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。委托诉讼代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道76号平阳村2号。法定代表人：赵宪喜，经理。委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。……