申请执行人执行异议之诉 （2019）粤13民终2661号

“被上诉人黄光华与徐雪花签订的《房屋转让合同》是真实有效合法的合同，黄光华对涉案房屋及房屋所占土地享有权益”、“涉案土地及房屋权益无法确认”均属对事实认定错误。一、涉案的《房屋转让合同》属无效合同。1、被上诉人徐雪花所有的涉案土地及房屋是其利用农民集体土地建设的住宅房。根据《土地管理法》第62条、《物权法》第155条及有关政策，宅基地使用权转让需同时具备“转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员”的条件，而黄光华是惠东县平山街道××居委××村村民，与徐雪花不属于同一集体经济组织内部成员，主体资格不符合购买该涉案土地使用权和房屋。2、我国相关法条规定“宅基地使用权不得单独转让，地随房一并转让”，因被上诉人黄光华主体资格不符合购买涉案土地的使用权，涉案的房产因而也不能依法转让。3、被上诉人黄光华与徐雪花于2013年4月1日签订《房屋转让合同》，但黄光华将涉案房屋租给唐××约定的租期自2013年1月1日起至2016年12月31日止，同时，黄光华将第一笔8万元购房款汇给徐雪花的时间为2013年3月25日。2013年1月，徐雪花未与黄光华签订《房屋转让合同》，也未收到黄光华的任何购房款，但黄光华

“被上诉人黄光华与徐雪花签订的《房屋转让合同》是真实有效合法的合同，黄光华对涉案房屋及房屋所占土地享有权益”、“涉案土地及房屋权益无法确认”均属对事实认定错误。一、涉案的《房屋转让合同》属无效合同。1、被上诉人徐雪花所有的涉案土地及房屋是其利用农民集体土地建设的住宅房。根据《土地管理法》第62条、《物权法》第155条及有关政策，宅基地使用权转让需同时具备“转让人与受让人为同一集体经济组织内部成员”的条件，而黄光华是惠东县平山街道××居委××村村民，与徐雪花不属于同一集体经济组织内部成员，主体资格不符合购买该涉案土地使用权和房屋。2、我国相关法条规定“宅基地使用权不得单独转让，地随房一并转让”，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2661号上诉人（原审原告、申请执行人）：林友娣，女，汉族，1955年7月14日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。陈威延，广东定稳顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、案外人）：黄光华，男，汉族，1957年3月21日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。……