财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民四终字第762号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告主张被告饲养的狗咬死了原告的羊，要求被告承担赔偿责任。对此原告应举证证明系被告饲养的狗咬死了原告的羊。证人马恩海、武心稳、张学通及民警均在事后到过羊圈，见到羊遭受损失的结果，却未亲眼见到被告的狗咬死羊的过程。现无证据证明被告的狗咬死了羊。原、被告虽在事后协商赔偿6000元，但双方并未达成明确的赔偿协议。故原告要求被告赔偿其损失缺乏事实依据，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈套发的诉讼请求。诉讼费251元，由原告负担。上诉人陈套发不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院调取了派出所作出的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案原告主张被告饲养的狗咬死了原告的羊，要求被告承担赔偿责任。对此原告应举证证明系被告饲养的狗咬死了原告的羊。证人马恩海、武心稳、张学通及民警均在事后到过羊圈，见到羊遭受损失的结果，却未亲眼见到被告的狗咬死羊的过程。现无证据证明被告的狗咬死了羊。原、被告虽在事后协商赔偿6000元，但双方并未达成明确的赔偿协议。故原告要求被告赔偿其损失缺乏事实依据，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第762号上诉人（原审原告）陈套发。委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉林。上诉人陈套发因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行审理。上诉人陈套发……