农业承包合同纠纷 （2017）辽02民终5630号

被告赔偿原告经营损失及果树补偿款的前提是被告存在侵害原告承包经营权的行为。首先，原告父亲汪德昌与被告签订的联产承包责任制合同书中约定的承包期限为六年，即自1984年5月31日起至1990年5月30日止，原告诉称被告于1989年秋天因其未交纳特产税而强行收回其承包的果树，应当提供证据予以证明。被告申请出庭作证的两位证人均证实，被告未强行收回发包的果树，系承包人因经营不善，导致果树枯死等原因自愿将土地交还被告，而原告亦未能提供证据证明被告在承包期届满前强行收回其承包的果树，应当承担举证不能的法律后果。其次，被告在1998年进行土地承包时，原告父亲汪德昌与被告签订的合同书约定的承包期限已经届满，并且从被告提供的1998年重新签订的耕地承包合同可以证实，1984年承包归户的果树不再单独发包，而是根据亩等产级换算成耕地后进行发包。原告在本次土地发包中承包了根据亩等产级换算而来的2.46亩土地，故被告并未侵犯其承包经营权。综上，被告并未侵犯原告对果树的承包经营权，根据无侵权既无责任的原则，被告无需赔偿原告的经营损失及补偿损失，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》

被告赔偿原告经营损失及果树补偿款的前提是被告存在侵害原告承包经营权的行为。首先，原告父亲汪德昌与被告签订的联产承包责任制合同书中约定的承包期限为六年，即自1984年5月31日起至1990年5月30日止，原告诉称被告于1989年秋天因其未交纳特产税而强行收回其承包的果树，应当提供证据予以证明。被告申请出庭作证的两位证人均证实，被告未强行收回发包的果树，系承包人因经营不善，导致果树枯死等原因自愿将土地交还被告，而原告亦未能提供证据证明被告在承包期届满前强行收回其承包的果树，应当承担举证不能的法律后果。其次，被告在1998年进行土地承包时，原告父亲汪德昌与被告签订的合同书约定的承包期限已经届满，并且

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终5630号上诉人(原审原告):汪政新，男，1952年2月13日出生，满族，农民，住大连市金州区石河满族镇钓鱼台村。委托诉讼代理人：吴荣娟（系上诉人妻子），女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住大连市金州区石河满族镇钓鱼台村。被上诉人(原审被告):大连市金州区石河街道钓鱼台社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道钓鱼台社区。法定……