劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6274号

双方因解除劳动关系签署协议，本案出现补偿金数额迥异的两份协议，其中一份53，792元得以履行，现黄春忠按另一份即168，000元为准主张补偿金差额。经鉴定，黄春忠持以为证的11.30协议落款公司印章真实，其上明确补偿金是168，000元，然暂且不论具名甲方乙方、印章左侧右侧、“乙方支付乙方”等是否有违常规、有无伪造嫌疑，亦不论离职协议、离职文件常规使用的是公司印章还是人事专用单，仅就围绕168，000元协议的几个事实来看，该协议难以让人信服。一是，按双方所述，双方未就补偿金数额有过磋商，168，000元相较于黄春忠的月工资、在职时间而言，远远超出离职补偿常规，黄春忠不提具体数额、双方不就此事先协商、直接打印在协议上、径行通知签字，有违常理，如确有大量加班须额外补偿的，更应有数额协商的过程。与之相反的是，国泰公司就53，792元补偿金数额列明N＋1计算等式，其中的月工资数额亦符事实，应当补偿的数额以协议方式通知，尚属通常做法。其二，如依协议，168，000元补偿金应在合同解除后10天内付清，然国泰公司在2019年11月28日转账53，792元之后再无支付行为，就此黄春忠不询问、不催讨，时

双方因解除劳动关系签署协议，本案出现补偿金数额迥异的两份协议，其中一份53，792元得以履行，现黄春忠按另一份即168，000元为准主张补偿金差额。经鉴定，黄春忠持以为证的11.30协议落款公司印章真实，其上明确补偿金是168，000元，然暂且不论具名甲方乙方、印章左侧右侧、“乙方支付乙方”等是否有违常规、有无伪造嫌疑，亦不论离职协议、离职文件常规使用的是公司印章还是人事专用单，仅就围绕168，000元协议的几个事实来看，该协议难以让人信服。一是，按双方所述，双方未就补偿金数额有过磋商，168，000元相较于黄春忠的月工资、在职时间而言，远远超出离职补偿常规，黄春忠不提具体数额、双方不就此事先

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6274号上诉人(原审原告)：黄春忠，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇轩，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人黄春忠因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司(以下……