装饰装修合同纠纷 （2013）洪民一初字第49号

本案中，涉及的南昌市西湖区太平通宝小额贷款公司系筹建中，并未在工商部门办理注册登记，其并不具备主体资格。《装修承包合同》系南昌市西湖区太平通宝小额贷款公司（筹建）的代表涂金兰与原告签订，该合同的双方应认定为涂金兰和原告。《装修承包合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告履行了合同。履行过程中，因涂金兰的筹建公司未能成立，装修工程未能完工，但涂金兰应支付原告已做的装修工程款项。本案审理中，原告委托江西天剑司法鉴定中心对其装修的涉案工程进行了鉴定，装饰工程总金额612999.18元。庭审中，涂金对该款项数额予以了认可，本院予以确认。原告支出设计费用96162元，代涂金兰垫付押金、垃圾清运费、出入证押金计23877元，上述共计120039元，涂金兰也不持异议，此款也应支付给原告。在涂金兰告知原告“公司无法开张需停工”之后，原告雇请了人员看守工地，原告提交了其自2011年11月至2014年4月雇请人员所支付的工资收条。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的

本案中，涉及的南昌市西湖区太平通宝小额贷款公司系筹建中，并未在工商部门办理注册登记，其并不具备主体资格。《装修承包合同》系南昌市西湖区太平通宝小额贷款公司（筹建）的代表涂金兰与原告签订，该合同的双方应认定为涂金兰和原告。《装修承包合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告履行了合同。履行过程中，因涂金兰的筹建公司未能成立，装修工程未能完工，但涂金兰应支付原告已做的装修工程款项。本案审理中，原告委托江西天剑司法鉴定中心对其装修的涉案工程进行了鉴定，装饰工程总金额612999.18元。庭审中，涂金对该款项数额予以了认可，本院予以确认。原告支

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民一初字第49号原告：江西天誉装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江五街24、26号，组织机构代码：55088478-7。法定代表人：游杰，该公司经理。委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：晏鑫鑫，江西华邦律师事务所律师。被告：涂金兰，女，1950年10月1日出生，汉族，身份证住址……