房屋买卖合同纠纷 （2016）豫01民终3911号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订商品房买卖合同，被告向原告支付房款，原告将房屋交付给被告并由被告居住，均系双方真实意思表示，合法、有效。故对原告请求判令原、被告所签商品房买卖合同无效，该院不予支持；对原告请求判令被告接受原告退款搬出原告位于金水区相济路29号院10号楼22号的政府安置房屋，该项诉讼请求无依据，该院不予支持。关于原告主张其妻子常玉梅对此不知情，本案中，原、被告签订合同至今已有八年之久，且被告已向原告支付房款，原告的主张与常理不符，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鲍玉顺的诉讼请求。案件受理费二千九百四十元，由原告鲍玉顺负担。鲍玉顺上诉称，一、一审判决是一审法官在已经质证查明吕珂存在合同欺诈事实的情况下，涉嫌为徇私舞弊帮助吕珂逃避单方合同欺诈鲍玉顺的违法责任，而故意滥用职权剥夺鲍玉顺合法诉权的枉法判决。吕珂在一审法院2015年6月16日第一次开庭的庭审过程中，已经承认其

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订商品房买卖合同，被告向原告支付房款，原告将房屋交付给被告并由被告居住，均系双方真实意思表示，合法、有效。故对原告请求判令原、被告所签商品房买卖合同无效，该院不予支持；对原告请求判令被告接受原告退款搬出原告位于金水区相济路29号院10号楼22号的政府安置房屋，该项诉讼请求无依据，该院不予支持。关于原告主张其妻子常玉梅对此不知情，本案中，原、被告签订合同至今已有八年之久，且被告已向原告支付房款，原告的主张与常理不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3911号上诉人（原审原告）鲍玉顺，男，1958年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吕珂，男，1983年5月18日出生，汉族。委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人鲍玉顺与被上诉人吕珂房屋买卖合同纠纷一案，鲍玉顺于2015年4月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求法院依法判令2007年1月5日鲍玉顺……