借款合同纠纷 （2020）闽02民申157号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”富通公司未有证据证明本案的调解违反了自愿原则，现有证据不足以证明在一审诉讼期间，富通公司授权方凯作为富通公司的委托诉讼代理人参与诉讼的公章是方凯伪造的。富通公司未有充分的证据证明案涉的500万元借款系六捌公司与石建猛、雷小燕、方凯、余广寒之间虚构的，案涉调解的内容亦无违反法律规定，故富通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州富通物流商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二一年一月二十日 书记员（ 林斐 珺） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”富通公司未有证据证明本案的调解违反了自愿原则，现有证据不足以证明在一审诉讼期间，富通公司授权方凯作为富通公司的委托诉讼代理人参与诉讼的公章是方凯伪造的。富通公司未有充分的证据证明案涉的500万元借款系六捌公司与石建猛、雷小燕、方凯、余广寒之间虚构的，案涉调解的内容亦无违反法律规定，故富通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申157号 再审申请人（原审被告）：漳州富通物流商贸有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。 法定代表人：庄瑞志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭清勇，该公司法务。 被申请人（原审原告）：厦门六捌投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路**加州建材家居广场A6-02。 法定代表人：叶菊花，该公司总经理。 委托诉……