民间借贷纠纷 （2016）内06民初245号

该证据不能反映原告实际支出了37万元律师费，不予采信；二、对于时达公司提供的证据三《网上银行电子回单》7支，拟证明在2012年10月24日至2013年1月25日期间时达公司向刘兰荣共计还款1500万元，其中支付本金共计4083524元、利息共计10916476元，剩余本金25916476元，欠付利息23324828元。刘兰荣质证认为对该组证据的真实性认可，不认可证明问题，因双方在《还款担保协议书》中明确约定刘兰荣收到时达公司偿还的1500万元为利息。本院认为《还款担保协议书》为各方当事人于2016年9月7日对本案借款本息的结算行为，该协议中确定了1500万元归还的为利息，故对该证据拟证明的问题不予采信。本院经审理查明：2011年5月24日，借款人时达公司与贷款人刘兰荣、担保人鄂托克前旗时鼎天然气管输有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为3000万元，期限自2011年5月24日其至2012年5月23日止，借款利率为年利率24%，借款人每三个月结息一次，到期还本。该合同还约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为次支付的律师费、差旅

该证据不能反映原告实际支出了37万元律师费，不予采信；二、对于时达公司提供的证据三《网上银行电子回单》7支，拟证明在2012年10月24日至2013年1月25日期间时达公司向刘兰荣共计还款1500万元，其中支付本金共计4083524元、利息共计10916476元，剩余本金25916476元，欠付利息23324828元。刘兰荣质证认为对该组证据的真实性认可，不认可证明问题，因双方在《还款担保协议书》中明确约定刘兰荣收到时达公司偿还的1500万元为利息。本院认为《还款担保协议书》为各方当事人于2016年9月7日对本案借款本息的结算行为，该协议中确定了1500万元归还的为利息，故对该证据拟证明的问题

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民初245号原告：刘兰荣，男，汉族，1957年12月21日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路2号。法定代表人：张时平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古德方律师所事务所律师。委托诉讼代理人：王平，内蒙……