金融借款合同纠纷 （2017）吉01民终2636号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于艳梅向中行南湖大路支行借款640000元，根据借款合同的约定，于艳梅应按时偿还借款及利息，中行南湖大路支行称于艳梅尚欠中行南湖大路支行贷款本金及利息691702.42元，但没有提交于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据，原审法院无法确认于艳梅应向中行南湖大路支行偿还借款的数额，也无法确认计算利息的起止时间，更无法确认大唐公司承担连带责任的范围，故原审法院对中行南湖大路支行的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中行南湖大路支行的诉讼请求。宣判后，中行南湖大路支行不服，向本院提出上诉。中行南湖大路支行请求：1.撤销原审判决，依法予以改判；2.本案件诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定中行南湖大路支行“没有提供于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据”是错误的。上诉人在一审庭审中出示的证据五《还款明细

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于艳梅向中行南湖大路支行借款640000元，根据借款合同的约定，于艳梅应按时偿还借款及利息，中行南湖大路支行称于艳梅尚欠中行南湖大路支行贷款本金及利息691702.42元，但没有提交于艳梅已偿还借款以及何时拒绝偿还借款的相关证据，原审法院无法确认于艳梅应向中行南湖大路支行偿还借款的数额，也无法确认计算利息的起止时间，更无法确认大唐公司承担连带责任的范围，故原审法院对中行南湖大路支行的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2636号上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：长春市南关区。代表人：王彬，负责人委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所。被上诉人（原审被告）:吉林省大唐房地产开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：陈新兰，董事长。委托诉讼代理人：王庆连，副总经理。委托诉讼代理人：王继东，副总经理。被上……