建设工程施工合同纠纷 （2017）赣08民终2090号
裁判要旨
关于总工程款的问题，双方于2015年10月23日进行了决算，并在决算单后注明“若整个工程达到吉安市文明标化工地补10%”，本案中双方均认可未达到吉安市文明标化工地，故李庆学要求补偿10%工程款缺乏依据。李庆学认为双方之前的承包合同中约定的单价较高，没有向法庭提交双方的承包合同，即使双方有合同约定单价较高，双方在决算单上的签名盖章行为也说明双方对合同的单价予以了变更，应以双方出具的结算单为依据。李庆学主张的超期费用只有其自行列举的清单，没有提供其他任何证据，不足以证明另外的超期费用。况且张丙国、泰和县城建公司之后于2016年1月28日与吉安兴莆公司、周丽萍，2016年1月10日与沈刘有，2016年1月27日与康秋华均进行了结算，李庆学也均在结算单上签名确认，故李庆学另行主张的超期费用没有事实依据，依法不予认可。李庆学的总工程款应按2015年10月23日结算确认的尚欠904842元。关于张丙国、泰和县城建公司已付款的问题，张丙国在2015年10月23日结算当日支付给了李庆学40000元，双方均未能提供证据证明该款是在结算前或结算后支付的，按照一般的交易习惯，如果是先结算再付款，一般会在结算
摘要
李庆学、张丙国建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终2090号上诉人（原审原告）：李庆学，男，1966年12月18日出生，汉族。委托代理人：邱洪浩、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丙国，男，1956年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：泰和县城市建设工程有限公司，住所地江西省泰和县城白凤大道，统一社会信用代码91360826746080692U。法定代……