劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2263号

何光华与淳安公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。何光华在案涉仲裁裁决作出后没有在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决依法已对其发生法律效力。现本案争议焦点为淳安公司是否违法解除与何光华的劳动合同关系。何光华于2014年6月30日向安公司提出辞职申请，淳安公司批准其辞职，辞职到期日为2014年7月29日，此举可认定为由何光华提出并与淳安公司经协商一致解除了劳动合同关系，解除劳动关系起始日期为2014年7月30日。后何光华于2014年7月23日单方以“请假20天”的方式单方提出恢复劳动合同关系，此时部门主管陈义章予以拒绝的行为可视为淳安公司拒绝与何光华重新成立劳动关系，此举合理合法。何光华此时以“压住他（陈义章）肩膀不让他走”的方式要求陈义章在有关的请假单上签名的行为已构成胁迫，该行为已扰乱公司管理秩序，根据何光华没有异议的淳安公司《员工手册》之辞退规定第17项“在公司内有暴行、威胁恐吓、伤害、打架斗殴、盗窃、赌博、纵火、携带武器、捣乱秩序及其他不良行为”的规定，淳安公司据此辞退何光华，属合法解除劳动关系。何光华主张淳安公司违法解除劳关系并据此主张赔

何光华与淳安公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。何光华在案涉仲裁裁决作出后没有在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决依法已对其发生法律效力。现本案争议焦点为淳安公司是否违法解除与何光华的劳动合同关系。何光华于2014年6月30日向安公司提出辞职申请，淳安公司批准其辞职，辞职到期日为2014年7月29日，此举可认定为由何光华提出并与淳安公司经协商一致解除了劳动合同关系，解除劳动关系起始日期为2014年7月30日。后何光华于2014年7月23日单方以“请假20天”的方式单方提出恢复劳动合同关系，此时部门主管陈义章予以拒绝的行为可视为淳安公司拒绝与何光华重新成

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2263号上诉人（原审被告）：何光华。委托代理人:莫托，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞淳安电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张荣德，总经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。上诉人何光华因与被上诉人东莞淳安电子有限公司（以下简称淳安公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（201……