建设工程分包合同纠纷 （2018）辽02民终6136号
裁判要旨
原告与被告大和公司、被告中盛公司签订的《建设工程施工合同》均合法有效，原告与被告中盛公司签订的《补充协议》亦合法有效。三方均应按合同履行各自的义务。本案争议焦点问题归纳如下：关于工程款数额的问题，被告中盛公司与原告签订的《建设工程施工合同》中虽注明合同总价是一次性包死，但之后双方又签订了补充协议并增加工程款，原告提供的工程量签证单、图纸，均表明工程在《建设工程施工合同》和补充协议之外有增量。被告中盛公司对工程增量亦认可，但认为增量不代表工程款又增加。对于工程量增加后工程总造价是否增加的问题，《建设工程施工合同》虽然表述是一次性包死，但在合同中对此没有相应的说明，应当按该行业的惯例，一次性包死只针对《建设工程施工合同》的施工内容。原告提供的《工程（结）算书》、《结算会签单》均体现工程款增加了数额且一致，虽然均是复印件，但《结算会签单》复印件上体现签名的被告中盛公司的三名工作人员在出庭作证时，并未明确否认其在该会签单上签过名，故对原告主张的工程款总额5,609,466元，予以支持。按工程款总额5,609,400元计算，质保金为280,470元（5,609,400×0.05=280,470）
摘要
大连衡意建设有限公司、大连中盛建筑工程有限公司与大连大和中盛房地产有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终6136号上诉人（原审原告)：大连衡意建设有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金新路2号。法定代表人：马燕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连中盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。法定代表人：石传远，该公司总……