排除妨害纠纷 （2014）邢民四终字第681号

宗朝红对本案所涉两间门市属开元地产公司所有无异议，开元地产公司在双方租赁合同到期且未再续签合同的情况下，要求宗朝红腾退门市依法应予支持。宗朝红主张该两间门市不在开元地产公司土地使用证范围内，因为该两间门市属于开元地产公司所有，其是否在开元地产公司土地使用证范围内，不影响开元地产公司依法主张上述权利。宗朝红上诉认为开元地产公司对门市停电停水，其不应当交纳租金。因宗朝红未提交相关证据，且其至今仍占用门市经营，原审判决宗朝红按原租赁合同约定数额交纳租金并无不当。开元地产公司二审当庭提交相关证据，欲证明该公司经济损失远超出原审判决的房租。因开元地产公司并未就原审判决提出上诉，对该主张本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宗朝红承担。本判决为终审判决。审　判　长　　信深谦代理审判员　　张志春代理审判员　　王小英二〇一四年十月二十八日书　记　员　　梁　冰

宗朝红对本案所涉两间门市属开元地产公司所有无异议，开元地产公司在双方租赁合同到期且未再续签合同的情况下，要求宗朝红腾退门市依法应予支持。宗朝红主张该两间门市不在开元地产公司土地使用证范围内，因为该两间门市属于开元地产公司所有，其是否在开元地产公司土地使用证范围内，不影响开元地产公司依法主张上述权利。宗朝红上诉认为开元地产公司对门市停电停水，其不应当交纳租金。因宗朝红未提交相关证据，且其至今仍占用门市经营，原审判决宗朝红按原租赁合同约定数额交纳租金并无不当。开元地产公司二审当庭提交相关证据，欲证明该公司经济损失远超出原审判决的房租。因开元地产公司并未就原审判决提出上诉，对该主张本案不予处理。综上

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第681号上诉人（原审被告）宗朝红，女，1968年7月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。被上诉人（原审原告）邢台开元房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬北路51号。法定代表人王增霈，系该公司董事长。委托代理人曹亮，河北领航律师事务所律师。上诉人宗朝红因排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1050号民……