买卖合同纠纷 （2014）连商终字第0068号

根据李忠及其妻子的陈述，李忠与奥凯公司之间的交易习惯一般是，奥凯公司业务员根据李忠的需求及预付款向李忠供应酒，若没有预付款则通过李忠向奥凯公司出具欠条的方式确认其所欠酒款。在方骞2011年12月14日向李忠出具欠120箱双沟珍宝坊君坊酒的条据后一个月，即2012年1月14日，李忠因奥凯公司未向其足额供应300箱双沟珍宝坊君坊酒与奥凯公司发生纠纷，在派出所的调解下，李忠就其欠奥凯公司的酒款出具欠条。对灌云县公安局伊山派出所询问笔录及材料进行综合分析，若奥凯公司尚欠李忠双沟珍宝坊君坊酒120箱，李忠、奥凯公司之间又就同种酒品供应买卖发生纠纷，奥凯公司称李忠没有付清酒款时，李忠应以奥凯公司尚欠其该120箱酒未供应进行抗辩。李忠、奥凯公司之间存在长期的双沟珍宝坊君坊酒供应买卖及返点事实，结合该种酒品的市场供应情况（双沟珍宝坊君坊酒并非市场稀缺酒品），李忠仅以方骞出具的条据主张要求奥凯公司交付欠其120箱双沟珍宝坊君坊酒的诉讼请求，证据不足，原审法院对此不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李忠的诉讼请求。一审案件受

根据李忠及其妻子的陈述，李忠与奥凯公司之间的交易习惯一般是，奥凯公司业务员根据李忠的需求及预付款向李忠供应酒，若没有预付款则通过李忠向奥凯公司出具欠条的方式确认其所欠酒款。在方骞2011年12月14日向李忠出具欠120箱双沟珍宝坊君坊酒的条据后一个月，即2012年1月14日，李忠因奥凯公司未向其足额供应300箱双沟珍宝坊君坊酒与奥凯公司发生纠纷，在派出所的调解下，李忠就其欠奥凯公司的酒款出具欠条。对灌云县公安局伊山派出所询问笔录及材料进行综合分析，若奥凯公司尚欠李忠双沟珍宝坊君坊酒120箱，李忠、奥凯公司之间又就同种酒品供应买卖发生纠纷，奥凯公司称李忠没有付清酒款时，李忠应以奥凯公司尚欠其该1

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0068号上诉人（原审原告）李忠。委托代理人王元伦、陈建宁。被上诉人（原审被告）灌云县奥凯商贸有限公司。法定代表人陈桂梅。委托代理人成殿军。被上诉人（原审被告）方骞。上诉人李忠因与被上诉人灌云县奥凯商贸有限公司（以下简称为奥凯公司）、方骞买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0501号民事判决，向本院提起上……