提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第90号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。陈如文主张其系受姚胥波雇佣，但对此并未提供相应证据予以证明，而根据陈如文的陈述，其与另外两个人以每平方米15元的价格向姚胥波清包本案吊顶工程，工程款三人平分，显然陈如文与姚胥波之间符合承揽关系的法律特征。现陈如文主张姚胥波为雇主对其承担赔偿责任，宁波三爱互感器有限公司作为发包人承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈如文之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由陈如文负担。本判决为终审判决。审 判 长　林波审 判 员　张华审 判 员　王慧二〇一三年三月十九日代书记员　沈妍 更多数据：www.

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。陈如文主张其系受姚胥波雇佣，但对此并未提供相应证据予以证明，而根据陈如文的陈述，其与另外两个人以每平方米15元的价格向姚胥波清包本案吊顶工程，工程款三人平分，显然陈如文与姚胥波之间符合承揽关系的法律特征。现陈如文主张姚胥波为雇主对其承担赔偿责任，宁波三爱互感器有限公司作为发包人承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈如文之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第90号上诉人（原审原告）：陈如文。委托代理人：朱夏瑗。被上诉人（原审被告）：姚胥波。委托代理人：杨碧君。被上诉人（原审被告）：宁波三爱互感器有限公司。法定代表人：陈祥江。委托代理人：陶正二。委托代理人：吴瑞达。上诉人陈如文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）甬北庄民初字第……