借用合同纠纷 （2020）浙04民终3073号

双方关于车位的关系更符合“借用合同”的特征，对此一审法院依法予以了释明，结合双方的辩论意见，一审法院分析如下：一、魏怀敏认为是赠与关系，变更车牌是交付行为，交付后赠与完成，龙芳不得撤销，所以使用权应归魏怀敏所有。但法律明确规定，赠与合同是转移财产所有权的合同。案涉车位现多以使用权流转的形式进行买卖，严格意义上不能成为赠与合同的标的物，即使照顾到近年来形成的习惯，也应将原始的使用权转让合同、发票作为权利凭证进行交付。转移所有权是赠与合同与借用合同的主要区别，变更车牌只是为了使用车位，而不是转移财产所有权。二、庭审中魏怀敏多次认为“假如我们卖掉这个房子，车位是没权利卖的（要还给龙芳）”，从另一个角度印证了双方关系系“有借有还”的借用合同，符合借用合同的特征，赠与合同所有权转移后无法定情形不存在归还问题。鉴于借用合同具有无偿性，应允许出借人行使撤销权，现龙芳因自身原因，要求收回车位的使用权，一审法院予以准许。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：

双方关于车位的关系更符合“借用合同”的特征，对此一审法院依法予以了释明，结合双方的辩论意见，一审法院分析如下：一、魏怀敏认为是赠与关系，变更车牌是交付行为，交付后赠与完成，龙芳不得撤销，所以使用权应归魏怀敏所有。但法律明确规定，赠与合同是转移财产所有权的合同。案涉车位现多以使用权流转的形式进行买卖，严格意义上不能成为赠与合同的标的物，即使照顾到近年来形成的习惯，也应将原始的使用权转让合同、发票作为权利凭证进行交付。转移所有权是赠与合同与借用合同的主要区别，变更车牌只是为了使用车位，而不是转移财产所有权。二、庭审中魏怀敏多次认为“假如我们卖掉这个房子，车位是没权利卖的（要还给龙芳）”，从另一个角

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3073号上诉人（原审被告）：魏怀敏，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙芳，女，1985年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。原审第三人：浙江瑞源物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐……