侵害植物新品种权纠纷 （2020）最高法知民终1026号

当事人对自己的主张有责任提供证据。嘉丰公司提交的《植物新品种权证书》以及农业部植物新品种权保护办公室的说明，证明嘉丰公司现享有“石新828”普通小麦品种权。从嘉丰公司提交的证据（2018）冀石平证经字第5739号公证书、（2019）冀石平证经字第02592号公证书可以看出，嘉丰公司从占恒经销处购买的“石新828”“石新733”小麦种子取样，编号分别为5739-1、5739-2，通过EMS特快专递邮寄给北京小麦种子检测中心。北京小麦种子检测中心出具的两份《检验报告》，可以看出用于检测的标准样品编号均为SB000037，至庭审结束，嘉丰公司未提交证据证明编号均为SB000037的标准样与涉案品种权是同一品种，故嘉丰公司提交的证据不能证明占恒经销处侵害其品种权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回嘉丰公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由嘉丰公司负担。二审中，嘉丰公司提交如下新证据：1.农业部种子管理局于2015年7月9日出具的农种市函〔2015〕25号《关于请提取小麦品种标准样品的函》，证明北京小麦种子检测中心遵照农业部种子管理局函，对通过审定的小麦

当事人对自己的主张有责任提供证据。嘉丰公司提交的《植物新品种权证书》以及农业部植物新品种权保护办公室的说明，证明嘉丰公司现享有“石新828”普通小麦品种权。从嘉丰公司提交的证据（2018）冀石平证经字第5739号公证书、（2019）冀石平证经字第02592号公证书可以看出，嘉丰公司从占恒经销处购买的“石新828”“石新733”小麦种子取样，编号分别为5739-1、5739-2，通过EMS特快专递邮寄给北京小麦种子检测中心。北京小麦种子检测中心出具的两份《检验报告》，可以看出用于检测的标准样品编号均为SB000037，至庭审结束，嘉丰公司未提交证据证明编号均为SB000037的标准样与涉案品种权

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1026号上诉人（原审原告）：河北嘉丰种业有限公司。住所地：河北省石家庄高新区湘江道319号B-1-601。法定代表人：谷增辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定州市占恒农资经销处。住所地：河北省定州市。经营者：王占恒，男，汉族，1964年3月4日出生，住河北省定州市。上诉人河……