买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第778号

集其佳公司与城利公司签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于：一、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿物流及仓储费用损失800欧元；二、集其佳公司是否有权请求城利公司支付剩余货款及逾期付款利息。关于争议焦点一，原审法院认为，集其佳公司称因涉案货物滞留在国外，其向案外人意大利A.S.ArredamentidiFilippoeDavidSanticcioli&C.sas公司赔付了物流及仓储费用800欧元。但集其佳公司并未提供相应的支付凭证，无法证明上述费用已实际扣除，并导致集其佳公司的直接损失。故集其佳公司请求城利公司赔偿物流及仓储费用损失800欧元，于法无据，原审法院予以驳回。关于争议焦点二，原审法院认为，第一，根据《验收单》记载及双方当事人确认，集其佳公司于2013年5月10日交付了全部涉案家具。根据《货物销售合同》第4.1条约定，城利公司应2013年5月20日前支付剩余货款，但经集其佳公司催告，城利公司拒不付款，其行为构成违约，集其佳公司有权请求城利公司继续履行付款义务。城利公司称有8件涉案家具存在质量瑕疵，但城利公司并未举证

集其佳公司与城利公司签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于：一、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿物流及仓储费用损失800欧元；二、集其佳公司是否有权请求城利公司支付剩余货款及逾期付款利息。关于争议焦点一，原审法院认为，集其佳公司称因涉案货物滞留在国外，其向案外人意大利A.S.ArredamentidiFilippoeDavidSanticcioli&C.sas公司赔付了物流及仓储费用800欧元。但集其佳公司并未提供相应的支付凭证，无法证明上述费用已实际扣除，并导致集其佳公司的直接损失。故集其佳公司请求城利公司赔偿物流及仓储费用损失

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第778号上诉人（原审被告）上海城利房地产有限公司。法定代表人吴旭辉。委托代理人吴俊非，上海恒建律师事务所律师。委托代理人王莺，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海集其佳建筑装饰工程有限公司。法定代表人郭超颖。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人邵兰兰，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人上海城利房……