生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）衡民申字第78号

依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，此类案件不应支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金。二审对魏书泰、李桂芝要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予支持，并无不当。申请人所提8万元“谅解费”并未从赔偿数额中扣除，其主张已得到支持。综上，魏书泰、李桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏书泰、李桂芝的再审申请。审判长　　李慧俐审判员　　杜占奇审判员　　和青会二〇一四年十二月三日书记员　　郭　薇

依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，此类案件不应支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金。二审对魏书泰、李桂芝要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予支持，并无不当。申请人所提8万元“谅解费”并未从赔偿数额中扣除，其主张已得到支持。综上，魏书泰、李桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民申字第78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏书泰，律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芝，城镇居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智生。一审被告、二审上诉人：刘洪祥，，系刘智生之父。一审被告、二审上诉人：薛秀云，下岗职工，系刘智生之母。一审被告、二审上诉人：故城县广交昌明购物中心。法定代表人：彭琳琳，该购物中心经理……