保险纠纷 （2016）鲁06民终3840号

被上诉人于2015年6月14日投保交强险和神行车保特种车商业保险之事实清楚，双方的保险合同合法有效，本院依法予以确认。现因被上诉人投保车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人对被上诉人单方委托进行的车辆损失鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但上诉人不能提供证据证实被上诉人提供的鉴定意见存在不合理之处，其重新鉴定的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。上诉人另对被上诉人主张的限高架损失提出异议，认为被上诉人的证据不足。本院认为，被上诉人因事故造成限高架损失的事实已经交警部门认定，相关损失的事实客观存在，对于损失的数额，被上诉人提供了徐州工务段邳州桥隧车间的抢修费用表予以证实，上诉人虽予以否认，但未提供证据证实自己的主张，依法应由上诉人承担不利后果。综上所述，上诉人太平洋保险牟平支公司的上诉主张证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负

被上诉人于2015年6月14日投保交强险和神行车保特种车商业保险之事实清楚，双方的保险合同合法有效，本院依法予以确认。现因被上诉人投保车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人对被上诉人单方委托进行的车辆损失鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但上诉人不能提供证据证实被上诉人提供的鉴定意见存在不合理之处，其重新鉴定的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。上诉人另对被上诉人主张的限高架损失提出异议，认为被上诉人的证据不足。本院认为，被上诉人因事故造成限高架损失的事实已经交警部门认定，相关损失的事实客观存在，对于损失的数额，被上诉人提供了徐州

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3840号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区通海路355号。负责人：王鹏程，经理。委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:海阳市顺通物流有限公司，住所地：海阳市碧城工业园区桐柏路8号。法定代表人：张明雷，董事长。委托代理人：刘克浩、于华东，山东旌旗……