分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏10民终1008号

强力公司与弘盛公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案一审主要争议为强力公司供给弘盛公司预拌混凝土价格调整的金额如何确定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案一审审理中，强力公司与弘盛公司对在合同履行中三次商定调整预拌混凝土单价的事实并无异议，据此该院认为，本案中强力公司与弘盛公司在合同签订后，由于供货量的大幅度增加，强力公司已经通过三份书面《价格调整函》，对预拌混凝土的约定单价进行了变更，弘盛公司均在三份《价格调整函》的回执书面文件上签字，因而该院确认，双方已经对预拌混凝土的价格调整达成了变更合意，该合意并不违反法律规定，又因双方调整后的预拌混凝土价格仍低于扬州市工程造价管理信息中所列出的市场指导价格，故强力公司所主张的每次调价分别是在双方前一次调价基础上进行调价的事实，更符合客观交易习惯，因此应自弘盛公司每次在《价格调整函》回执上的签收日期起按增加后的价格执行，根据诉讼中强力公司所提交的6

强力公司与弘盛公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案一审主要争议为强力公司供给弘盛公司预拌混凝土价格调整的金额如何确定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案一审审理中，强力公司与弘盛公司对在合同履行中三次商定调整预拌混凝土单价的事实并无异议，据此该院认为，本案中强力公司与弘盛公司在合同签订后，由于供货量的大幅度增加，强力公司已经通过三份书面《价格调整函》，对预拌混凝土的约定单价进行了变更，弘盛公司均

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1008号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邮市强力混凝土有限公司，住所地高邮市高邮镇穿乡公路8号。法定代表人：花娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律……