买卖合同纠纷 （2017）粤20民终355号

本案为买卖合同纠纷。关于翠月公司主张的2014年7月2日、7月17日的货款是否应由国彩公司向其清偿的问题。依三方协议的约定，无线电公司接受翠月公司的委托实施代理销售行为，与翠月公司签订采购合同；与最终客户国彩公司签订销售合同，向最终用户收取货款并将采购合同项下货款支付给翠月公司。庭审中，无线电公司确认上述两笔交易均是通过其向翠月公司采购，并委托翠月公司向国彩公司送货。且根据无线电公司提供的2014年7月3日、7月19日的送货单中显示的数量与翠月公司提供的出仓单中显示的数量基本吻合，并结合无线电公司委托翠月公司向国彩公司送货的事实，一审认定翠月公司主张的2014年7月2日、7月17日货物交易与无线电公司提供的2014年7月3日、7月19日送货单交易相同。综上，一审认定案涉上述两笔交易是无线电公司向翠月公司采购，由无线电公司向国彩公司销售，并收取国彩公司货款后再支付给翠月公司，根据合同相对性原则，一审认定翠月公司主张的2014年7月2日、7月17日货款与其不存在买卖关系，翠月公司主张国彩公司支付上述两笔货款缺乏事实与法律依据，一审不予支持。关于翠月公司主张的2014年8月12日、8月14日

本案为买卖合同纠纷。关于翠月公司主张的2014年7月2日、7月17日的货款是否应由国彩公司向其清偿的问题。依三方协议的约定，无线电公司接受翠月公司的委托实施代理销售行为，与翠月公司签订采购合同；与最终客户国彩公司签订销售合同，向最终用户收取货款并将采购合同项下货款支付给翠月公司。庭审中，无线电公司确认上述两笔交易均是通过其向翠月公司采购，并委托翠月公司向国彩公司送货。且根据无线电公司提供的2014年7月3日、7月19日的送货单中显示的数量与翠月公司提供的出仓单中显示的数量基本吻合，并结合无线电公司委托翠月公司向国彩公司送货的事实，一审认定翠月公司主张的2014年7月2日、7月17日货物交易与无

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终355号上诉人（原审被告）：中山市国彩印刷有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇彩虹路3号（第一层）。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市翠月纸业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街1……