金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第366号

原告与天马支行签订的《委托贷款委托合同》及天马支行与致和堂公司签订的《流动资金贷款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。上述合同签订后,原告依约委托天马支行向致和堂公司发放贷款3000万元,致和堂公司收到该笔借款后,应按照约定履行合同义务。现致和堂公司未按合同约定偿还原告借款本息,根据《流动资金贷款合同》的约定,致和堂公司之行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告作为实际出借人,有权按照合同约定要求致和堂公司偿还全部借款本金,并按照合同约定的利率标准支付利息,本院对原告的诉讼主张依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告天津致和堂医药有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告天津金达小额贷款有限公司借款本金3000万元及自2013年6月17日起至2014年7月7日借款本金项下的利息7702879.88元,并以3000万元为基数,支付自2014年7月8日起至实际付清之日止按年利率22.4%的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金

原告与天马支行签订的《委托贷款委托合同》及天马支行与致和堂公司签订的《流动资金贷款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。上述合同签订后,原告依约委托天马支行向致和堂公司发放贷款3000万元,致和堂公司收到该笔借款后,应按照约定履行合同义务。现致和堂公司未按合同约定偿还原告借款本息,根据《流动资金贷款合同》的约定,致和堂公司之行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告作为实际出借人,有权按照合同约定要求致和堂公司偿还全部借款本金,并按照合同约定的利率标准支付利息,本院对原告的诉讼主张依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二初字第366号原告天津金达小额贷款有限公司,住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。法定代表人克彩君,董事长。委托代理人王涛,天津明义律师事务所律师。被告天津银行股份有限公司天马支行,住所地天津市河西区平山道24号。代表人王晓昕,该支行行长。委托代理人石勇,该支行职员。被告天津致和堂医药有限公司,住所地天津市宝坻区马家店镇工业用地……