项目转让合同纠纷 （2013）民申字第748号

关于《在建项目转让协议》和两份《补充协议》的性质问题。1、服务中心就讼争项目与安国药业之间存在合作开发关系，因发生纠纷，遂与安国药业解除合同，并与汇益丰公司签订了讼争三份协议。安国药业、汇益丰公司虽然先后就同一项目与服务中心签订合同，但这是两个相互独立的法律关系，汇益丰公司和安国药业之间并不存在权利义务的承继关系，故只能就汇益丰公司和服务中心之间协议的内容以及履行情况判断双方之间法律关系的性质。2、《在建项目转让协议》和两份《补充协议》系不可分割的一个整体，在认定本案法律关系性质时应综合加以看待。从《在建项目转让协议》的约定看，该协议签订时讼争项目处于“目前工程形象已接近收尾，外装修已基本完成，门窗扇尚未安装，内部毛坯，安装工程未进行”的状态，也即转让的项目属于在建工程，且所剩余的工程量不大。该协议实质上包含了两部分内容：一部分是服务中心将综合楼的二分之一房产以900万元的价格转让给汇益丰公司，服务中心承担的主要义务是负责完成讼争工程的收尾工作并将综合楼二分之一房产过户给汇益丰公司，而汇益丰公司承担的主要义务是给付900万元转让款，该协议中亦不存在共担风险的约定，故双方当事人就该部分所

关于《在建项目转让协议》和两份《补充协议》的性质问题。1、服务中心就讼争项目与安国药业之间存在合作开发关系，因发生纠纷，遂与安国药业解除合同，并与汇益丰公司签订了讼争三份协议。安国药业、汇益丰公司虽然先后就同一项目与服务中心签订合同，但这是两个相互独立的法律关系，汇益丰公司和安国药业之间并不存在权利义务的承继关系，故只能就汇益丰公司和服务中心之间协议的内容以及履行情况判断双方之间法律关系的性质。2、《在建项目转让协议》和两份《补充协议》系不可分割的一个整体，在认定本案法律关系性质时应综合加以看待。从《在建项目转让协议》的约定看，该协议签订时讼争项目处于“目前工程形象已接近收尾，外装修已基本完成

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市化学煤炭技术服务中心。法定代表人：刘志刚，该中心主任。委托代理人：孙振平，河北中石律师事务所律师。委托代理人：杨建生，河北中石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄汇益丰房产置业有限公司。法定代表人：张扬，该公司执行董事。委托代理人：李威，该公司职员。再审申请人石……