不当得利纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第495号

力高公司及陶然居公司在争议期间均为中城大楼的业主提供了相应的物业管理服务。在陶然居公司提供了物业管理服务的前提下，陈某、张某作为业主，依照中城大楼业委会的指示要求，将物业管理费支付给陶然居公司这一行为，并无不妥……”。后力高公司起诉至原审法院，请求判令陶然居公司返还上海市瑞金一路XXX号5B室物业管理费(2011年8月至2011年10月)19,666.80元。原审审理中，力高公司明确表示案外人陈某、张某向陶然居公司支付的物业费实际是力高公司的物业费，故本案系不当得利纠纷。陶然居公司则认为(2012)沪二中民二(民)终字第1079号判决认定陶然居公司为中城大楼业主提供过相应的物业服务，业主向陶然居公司支付物业费的行为并无不妥，不存在不当得利。原审法院经审理后认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现力高公司起诉要求陶然居公司返还物业管理费的请求权基础为不当得利，应适用前述法律的规定。本案中，根据业已生效的判决，力高公司与陶然居公司在系争的2011年8月至10月期间均为中城大楼的业主提供了相应的物业管理

力高公司及陶然居公司在争议期间均为中城大楼的业主提供了相应的物业管理服务。在陶然居公司提供了物业管理服务的前提下，陈某、张某作为业主，依照中城大楼业委会的指示要求，将物业管理费支付给陶然居公司这一行为，并无不妥……”。后力高公司起诉至原审法院，请求判令陶然居公司返还上海市瑞金一路XXX号5B室物业管理费(2011年8月至2011年10月)19,666.80元。原审审理中，力高公司明确表示案外人陈某、张某向陶然居公司支付的物业费实际是力高公司的物业费，故本案系不当得利纠纷。陶然居公司则认为(2012)沪二中民二(民)终字第1079号判决认定陶然居公司为中城大楼业主提供过相应的物业服务，业主向陶然

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第495号上诉人(原审原告)上海力高物业管理有限公司。法定代表人何木火。委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海陶然居物业管理有限公司。法定代表人罗登科。委托代理人袁方，上海一曼律师事务所律师。委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。上诉人上海力高物业管理有限公……