企业借贷纠纷 （2018）苏03民终33号

一、关于涉案借款的借款人如何认定的问题。安厦公司抗辩其不是涉案借款的实际使用人，真正发生借款关系的是佳信公司与世润公司，两公司借用安厦公司户头转款，但世润公司与佳信公司并未签订书面借款合同，佳信公司提交的三张收据上均加盖有安厦公司财务专用章，丁莉均在经办处签字，结合佳信公司提交的电子转账凭证及出借200万元的相关证据，能够证明借款人是安厦公司。安厦公司、世润公司仅凭世润公司向佳信公司支付款项的凭证不能证明借款人就是世润公司，且世润公司提交的付款凭证起始时间为2010年，当时涉案借款并未发生，故，结合现有证据分析，安厦公司系涉案借款的借款人，对其上述抗辩，法院不予采信。丁莉作为安厦公司的财务人员在收据经手人处签字，履行的是职务行为，不应承担还款责任，佳信公司要求丁莉承担还款责任，没有事实与法律依据。二、关于涉案借款数额的确定。首先，佳信公司提交了安厦公司出具的数额分别为40、160、200万元的三张收据，且收据中收款事由均注明为借款，故，涉案借款本金的数额共计为400万元。其次，安厦公司主张已将400万元借款偿还完毕，并在第一次庭审中交该公司2012年6月14日向佳信公司转款400万元的

33徐州佳信建筑安装工程有限公司与徐州安厦机械设备有限公司、丁莉借款合同纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终33号上诉人（原审被告）徐州安厦机械设备有限公司，住所地徐州市铜山区海河路南，南京路东商住楼一楼102铺。法定代表人：曹明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄24号。法定代表人：戚明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红……